Drei Socci Dry

1. Come sempre i testi di Luigi s’illuminano di loro stessi, della carica ludica che si portano dietro con un retrogusto spietato di realtà che ci spiazza quando, dietro il sorriso compiaciuto dell’ennesimo calembour, ci agghiaccia la violenza di quest’epoca tristemente impegnata a nascondere la piaga purulenta sotto il belletto dello show must go on (until the end).
   Tagliente il finale: “siamo del carnevale / del finto farsi male la ferita / che maschera la piaga”.
   Complimenti, Luigi!

   mdp

2. Libro lungamente Meditato
   Valore altamente Garantito
   Leggero asciutto e Tagliente
   Socci oh lettore ha Mordente

3. un grazie di cuore a renata per la postatura, a mdp per la bella parolatura e ad andrea per la quartinatura (molto ben intonata invero).
   grazie anche per la versione con doppia spaziatura (errata) di tutti i testi che dà più aria al tutto.
   una piccola nota esplicativa per il secondo testo che ha anche una dedica (a famosa attrice) che così dovrebbe recitare:
   Per Lucia, nel ruolo di Margherita in un allestimento di “Il maestro e Margherita”, di Rosalinda in “Pene d’amor perduto” e scelta come Viola in un “La dodicesima notte” mai realizzato.

   • è che wordpress quando vede una poesia capisce che è difficile e la spaziatura la fa subito subito così

     la dedica, per esattezza filologica, non è in epigrafe ma in nota

     grazie a te luigi in the sky with diamonds, adesso vogliamo pure l’altro (libro)

     • ecco ecco, ‘spetta

   • OCCHIO ATTENTO ALLA STESURA
     ORECCHIO TESO ALLA STORTURA
     TERSA PERIZIA PROSODIA LEGGERA
     MANIERA UNICA A MEMORIA FUTURA !

4. Perfettamente in linea con quanto ampiamente argomentato nel precedente post sulla poesia di ricerca e i suoi gruppi e paragruppi, questo lavoro si ritaglia il suo soppesato spazio di consistente coesistenza.

5. Ineguagliabile fromboliere, Socci. Compatta questa scrittura sorvegliatissima, veramente robusta. Vi si intravede il gesto e la voce.

6. L’errore sta quasi sempre nella vanità di scegliersi un esergo per indicare un nume tutelare e quasi sempre ci si trova a citare un poeta che denuncia in anticipo quanto gli si è inferiori. E poi il lettore cerca invano la stessa tenuta, la stessa intensità, lo stesso fulgore. E può star certo che, rispetto a Cavalcanti, non lo trova mai.

   • rispetto a Dante e a Omero siamo tutti dei cessi. E allora?

     • Allora non mettiamoli in esergo.

7. V’era un intento parodistico nella relazione esergo-testicolo mio, ma se il dottor a.l. non se ne è avveduto sarà di certo colpa mia

   • Sì, è di certo colpa sua.

8. Buffo, il dottor a.l. capisce il “fulgore” ma non l’ironia

   • Al dottor a. l. tutta quest’ironia, questi intenti parodistici, questi funambolici ammiccamenti all’ipotesto e al paratesto, che velano per svelare, questi falsetti sulla voce di un auctor, fanno l’impressione di quei turisti che si fanno fotografare vicino ad un capolavoro della scultura imitandone goffamente la posa. Indiscutibile la profondità semantica del gesto, inesauribile la vertigine dell’ironia. Ma vuoi mettere il sollievo di quando si levano e il dott. a.l. può tornare a guardarsi la statua…

9. a.l., ho l’impressione che lei sbagli sia la stoccata che il bersaglio: l’ironia di Socci non è rivolta alla sua statua, a Cavalcanti – che serve qui semmai più da contrappunto alto all’improbabile ‘maestro’ Silvan e al povero fantoccio del testo – , è indirizzata piuttosto a colui che parla, al soggetto stesso, che incarna, per rimanere nella sua metafora, il ridicolo ingenuo imitatore improvvisato. Che non insegue, naturalmente, l’ideale, ma solo la risata e l’attenzione dei presenti, il riconoscimento degli altri (come è accaduto, una volta o l’altra, a noi tutti, temo). L’unico amore cui quel “turista” della vita aspira passa per il disprezzo di sé: trovo sia questa l’amatissima ironia.
   Questo autore può anche non piacerle, figuriamoci, ma scambiarlo per un Massimo Boldi è un grave errore.

   • Gentile r. morresi, mi creda: capisco le ironie e anche le parodie. E quando le capisco mi stufano subito. Davvero pensa che io pensassi ad una parodia DI Cavalcanti? So bene che siffatti turisti, per rimanere nella metafora, fanno così senza prendersi sul serio e, anzi, PER esibire il non prendersi sul serio. La mia perplessità riguarda, per l’appunto, la scelta dell’ “alto contrappunto”, come lo chiama lei. Di per sé le poesie di Socci non mi dispiacciono. Ma Cavalcanti come contrappunto è troppo vistoso, è troppo Cavalcanti. Non si può cavalcarlo impunemente.

10. Capisco. Continuo a sostenere che l’autore non abbia affatto sbagliato a citare Guido Cavalcanti (anche-se/proprio-perché così eminente) piuttosto che, che so io, Francesco Bracciolini, ma va bene.

    • Per carità, ci mancherebbe…

11. Gli ultimi commenti mi hanno venire in mente la situazione in cui Tizio racconta a Caio una barzelletta e Caio non ride. O Caio non ha senso dell’umorismo, non la capisce (la barzelletta), oppure è la barzelletta che non fa ridere.

    Ironicamente, più uno conosce barzellette, meno si troverà a ridere di barzellette trite, e più spesso si troverà a sentirsi accusato di non avere senso dell’umorismo, di non capire le barzellette.

    Mutatis mutandis, ho l’impressione che qualcosa di simile sia accaduto qui sopra.

12. Beh, certo, uno che sente troppe barzellette forse ha bisogno di un po’ di Euripide. Mi chiedo però dov’è che quell’uno senta così tanta poesia tra l’assurdo lieve, il post-moderno controdolore e lo spoken word come quella di Luigi Socci.

13. No, non dico che uno senta il bisogno di Euripide, ma che magari si accorge che le battute di Brignano non sono un gran che. Fuor di metafora (e di iperbole), il punto è che più uno apprezza e conosce una certa forma espressiva, più uno diventa esigente, affinandone lo spirito critico, e questo senza necessariamente avere un rigetto.

    Per quanto riguarda la tua domanda – non so fino a che punto retorica – Nazione Indiana mi sembra un buon punto di partenza.

14. Mi limitai ad avvertire un dislivello tra l’esergo e l’ergo. Mi si fece notare ch’era prassi d’ ironia, ch’era una parodia. Ammisi a forza di averlo notato, ma che, nondimeno, sembrava insulso il gioco, visto da parte dell’ergo, e uno spreco (dall’alto dell’esergo). Ora mi si rinfaccia (sarò anch’io permaloso) di non aver vagliato l’ ‘assurdo lieve’, ‘il post-moderno controdolore’, lo ‘spoken word’ che circola nell’ergo e a quelli come me (quale minaccia) si agita Euripide, eccelso buen retiro. Che dire? Sia dunque Euripide per tutti gli autoesclusi (ottusi) dall’eterno banchetto postmoderno dell’ironia.

    Ma ‘st’ ironia, poi, che salta fuori così come la nebbia…

    PEPPINO: E dove sta questa nebbia?
    ToTò: Ma scusa: come disse Mezzacapa? Quando c’è la nebbia, non si vede. La nebbia c’è e non si vede.

    Insomma, va a finire che c’è sempre. E uno (prendi me) ci sbatte contro.

I commenti a questo post sono chiusi